在国区备受期待、含着金汤匙出生的《英雄联盟手游》，自开服以来的种种操作，实在令人难以看好其前景。
我是一名普通的手残 MOBA 手游玩家，王者荣耀（下简称 HOK，Honor of Kings）玩了两年多，四枚王者印记。英雄联盟端游只打过两把人机一把匹配就再也没玩过（可以视为没玩过），不过英雄联盟手游（下简称 LOLM）我从国区开服以来便断断续续玩到了现在。
我会从比较主观的一名手游玩家角度，来对比 LOLM 和 HOK 而说明为何我不看好 LOLM 的前景。
微信指数可以间接印证一款 IP 的热度和影响，我们也可以看到从国服 LOLM 备受期待，横空出世时的超高关注度，到如今的泯然众人，实在令人唏嘘。
想当初 HOK 为了直接迎战 LOLM 国服上架，更是史无前例直接给玩家送起了点券，而 LOLM 也不甘示弱，英雄和福牛限定皮肤送不停。作为一名双修手游玩家可谓是“双厨狂喜”。
下面先说说我认为的 LOLM 的优点吧：
- 十分流畅和连贯的 BP 以及载入画面，割裂感非常小。要知道 HOK 宁可放弃已经做好的连贯加载，也不肯放弃各皮肤那“绚丽”的出场动画。
- 更舒适的攻击键指向锁定，拖拽攻击键就可以锁定指向目标。当然 HOK 也有这个功能，但是操作的舒适程度是真的不太行。
- 新手自带全部符文以及召唤师技能，皮肤没有属性加成。我就不喷 HOK 这个了，一页都喷不完。
- 位置预选和分配指定。非常棒，毕竟 HOK 对于抢位置这个操作是坐视不管的。
即便 LOLM 优点很多，但是缺点也让人抓狂：
首先是令人窒息的按键位置，尤其体现在补刀按键以及无限火力的那个半图位移炮上。LOLM 的补兵按键的位置非常靠下，这点从对比 HOK 就能看得出来，这么靠下的补兵按键位置需要拇指位移更多距离，当然不排除是因为我玩 HOK 更多的缘故，但有一说一承认这个位置安排的不如 HOK 舒适也没啥问题吧？其次这个阴间的无限火力位移炮的按键直接就是覆盖在补兵按键上了，这么阴间的位置我还要大幅度拖动，可能策划不玩无限火力吧。
LOLM 更容易滚雪球并带来了更低的后期翻盘率。随着版本迭代，这个情况好转了一些（但仍旧存在）。主要体现在若某一路前期被拿头，那接下来这一路大概率就成为了养爹路。只靠这一路的自己很难再与拿到人头的另一方抗衡。
LOLM 比 HOK 更加的吃队友。自己单人路杀穿领先两千经济也很难一挑三（人均硬控一秒多，还没输出就被控死了），若自己这一路被对方拿到优势后队友不会支援抓人那这一局可以说直接没有游戏体验。因为 LOLM 的地图更大，机制更加复杂，实力再超群的玩家也不能像 HOK 一样自己带三线控龙。
操作按键以及游戏机制太多。手游赢就赢在精简和易于上手，因为绝大多数玩家都是手残玩家，不是所有人都能元哥 1433223 秀翻天的。再加上游戏机制和地图更大更复杂，游戏时间更长，玩 LOLM 稍有逆风直接坐牢二十分钟真是太平常不过了，让人玩的并不爽，玩的很累。
阴间的匹配机制。
ELO 机制最早用于棋类对局，当然现如今，所有 MOBA 游戏都不会傻到直接用原版 ELO 算法来算隐藏分的。ELO 只是玩家对表现出各种怪像的匹配机制的一个代称罢了（就好比华山论剑论的并不是剑，只是个代称）。匹配机制是要服务于日活跃度的，所以匹配机制设计的初衷是一定会想方设法让你沉迷游戏的。
匹配机制匹配隐藏分时，通过扩大分差范围和引入人机（也包括弃坑玩家的账号官方让机器人来打，见 HOK），不仅可以更好的制裁玩家，也可以一定范围内加快匹配的速度。当然 LOLM 的匹配离谱程度我也不必多说了，大家都喷了很多了，属实比 HOK 更加离谱。
所以 LOLM 的匹配机制再怎么变，隐藏分机制都不会变，在玩家数量已经急剧流失的情况下，很难再保证排位的环境有所改善。
官方摆烂非常致命，集体摆烂最为致命。
就目前的形式，LOLM 在国区短时间内是指定干不过 HOK 了，日活已经说明了一切。而 HOK 也发现了 LOLM 不过如此，还送什么点券啊，直接摆烂继续出半成品皮肤呗。
再看 LOLM 这边更是离谱。在国际服，HOK 的国际版 AOV（传说对决，Arena of Valor） 的认可度并不如 LOLM，反正国外 LOLM 凉不了，国内既然也干不过 HOK，那就直接开摆。拉克丝限定皮肤抽奖已经被玩家喷道歉了。新赛季的赛季征程更是直接为了日活脸都不要了，以前黄金段位赢十把就能拿到赛季皮肤，这下子赛季征程你赢几十把排位赛也不好使，也拿不到赛季皮肤。最近年限皮肤上架了，用一句 HOK 的话说就是史诗限定卖传说的价，真有你的啊，HOK 都不敢这么玩啊（综合定价比国际服贵别人喷过我就不喷了）。真的就是摆烂到底，反正国际服凉不了，国区能坑一个是一个。
作为一名主玩 HOK 的双修玩家，我真不希望 LOLM 凉，对玩家而言没有任何好处。
版权声明：本文遵循 CC BY-SA 4.0 版权协议，转载请附上原文出处链接和本声明。
Copyright statement: This article follows the CC BY-SA 4.0 copyright agreement. For reprinting, please attach the original source link and this statement.